LAS PUTAS Y LA POESIA

Samuel Pérez García





Disculpen la comparación, pero pienso que la poesía y las putas tienen mucho en común. Por ejemplo: la poesía nos gusta a todos, y las putas por consiguiente; salvo algunos puritanos que buscan ángeles con alas para su primer lance de amor. La poesía se da con todos, pero sólo de manera formal, porque en el fondo ella únicamente es compañera de los poetas. De las putas ni se diga: se acuestan con todos, pero es sólo al padrote a quien le entregan el corazón y el bisnes. La poesía nos enternece, nos cala, nos llena de tristeza. Lo mismo las putas: porque más allá de lo sexual no hay sino una mujer cualquiera, pero con una diferencia: la puta se gana la vida con aquello mediante lo cual la está perdiendo.
Por ejemplo: igual que las putas se engalanan por la noche, del mismo modo el poeta busca para escribir las altas horas de la madrugada. No hay puta sin galán madrugador, ni poesía sin poeta que la escriba. Una y otra se dan mediante eso que las constituye; por el galán las mujeres se hacen putas, y por los poetas, la palabra es poesía.
Por ejemplo: el servicio de una puta es caro si viene de la mejor; lo mismo pasa con la excelsísima poesía: un poema tiene mayor valor cuando proviene del mejor poeta. Dijo Sócrates que para cada poeta hay una musa. Yo digo que para cada poeta hay una puta. Existen putas que los hombres nunca olvidan; lo mismo sucede con algunos poemas que nos gustan.
El sufrimiento es parte de las putas y también de los poetas. En ambos el dolor es algo que les pertenece. En el alma de las putas hay siempre un amor desbaratado. En los poetas, otro tanto: ellos escriben porque sufren mal de amor.
Las putas que temen a la crítica de la sociedad y de su propia familia, se esconden bajo un seudónimo. Para soportar la batalla corporal cualquier nombre resulta bueno. También muchos poetas hacen lo mismo que hizo Pablo Neruda: Neftalí Reyes Basoalto se hizo Pablo Neruda para que su padre no se enterara de que escribía poesía. Por esta razón muchos autores noveles y putas primerizas usan este recurso.
Se puede decir también que las putas y los poetas son seres que viven con la esperanza de reencontrar el amor bajo otro nombre. Por eso una y otra trabajan incansablemente. Unos ocupados en escribir lo que los destroza; las otras en sobrevivir con ese oficio que las va matando.
Tanto a la poesía como a las putas todo mundo las critica. Sea por buenas o por malas. Así, el ama de casa se queja de que en la ciudad haya tantas putas. El esposo oye y aprueba sin ánimo de contradecir. El sabe que mañana irá con los amigos a tomar la copa con la puta de su preferencia. Pero el ama de casa insiste una y otra vez: “Ya viste a Dorita con quién anda”; “la semana pasada tenía un novio, ahora anda con otro”; “qué descaro tanta putería”. Hasta que un día su hija menor apareció encinta por un poeta, cuya foto se publicó en la nota roja de los diarios.
[1] Publicado por vez primera en Antes del olvido. Crónica para que un día nos acordemos. México, Temoayán, 1999.

VICTOR YODO

Samuel Pérez García

No vino como en otro tiempo
cuando el sol quemaba
los paliacates en la plaza.
Dicen que se lo llevaron
soldados vestidos de civil
por la carretera a Tuxtla y no volvió.
Y dicen que ahora Na China
todavía lo busca en los cuarteles
y en las postas de policía
con una veladora.


REVOLUCIÓN

Tu grito fue bandera
que los pobres ondearon
abrazo de sol
que las bardas pintaron
consigna entre los parias
que buscaron
la otra patria
que no hemos encontrado.

REVOLUCIÓN

Tu grito fue bandera

que los pobres ondearon

abrazo de sol

que las bardas pintaron

consigna entre los parias

que buscaron

la otra patria

que no hemos encontrado.

VICTOR YODO

No vino como en otro tiempo

cuando el sol quemaba

los paliacates en la plaza.

Dicen que se lo llevaron

soldados vestidos de civil

por la carretera a Tuxtla

y no volvió.

Y dicen que ahora Na China

todavía lo busca en los cuarteles

y en las postas de policía

con una veladora.

A PROPÓSITO DE VICTOR YODO

El 11 de julio del 1978, Víctor Pineda Henestrosa, conocido como Víctor Yodo, dirigente de la Coalición Obrera Estudiantil del Istmo (COCEI) fue secuestrado por soldados vestidos de civil, según testigos presenciales, en pleno centro de Juchitán, Oaxaca. Se acusa del hecho al onceavo batallón del Ejército Méxicano, a cuyo mando se encontraba el coronel Juan Poblano Silva. Desde esa fecha, su madre Lucina Henestrosa López y su esposa, la profesora Cándida Santiago, así como los hijos de este luchador social, Irma yHéctor Pineda Santiago, (tenían cuatro y un año respectivamente cuando sucedió el secuestro) han acudido a diversas instancias legales y políticas para reclamar la aparición con vida del dirigente juchiteco, y hasta la fecha han encontrado nula respuesta.

Este 11 de julio en la calle Libertad de la septima sección, la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación en el estado de Oaxaca, realizó un acto de denuncia y protesta por este lamentable hecho que sigue entristenciendo a la familia Pineda Santiago. En el mitín se informó que los familiares están exigiendo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, organización de los Estados Americanos, la presentación con vida del profesor Víctor Pineda Henestrosa ( Víctor Yodo)

Haber asistido a ese acto, al cual me invitó mi amiga Antonia Pineda me llenó de recuerdos de aquellos años cuando bajo el nombre de Manuel Álvarez anduve husmeando la telaraña política de la sociedad Juchiteca. Me inundó la nostalgia pero también me llené de coraje por las diversas denuncias de represión que muchas organizaciones sociales han estado padeciendo y que aprovecharon el foro para denunciar su situación. En esas condiciones políticas, Oaxaca sigue presentando la misma situación de aquellos años setenta y ochenta cuando se dieron significativas luchas por la democracia y la libertad de los pueblos del istmo oaxaqueño.

TRAZOS

Samuel Pérez García.



Pese a todo
sigo en la misma línea
maltrecho, algo ortodoxo,
si rima a cuesta,
metafórico y prosopopéyico
líneal a veces
sádico y necrófilo otras
libérrimo y cantinero
con alguna puta en la libreta
cuernos no sé si tengo
aunque no podrían faltar
¿Qué poeta carece de alguno
después de tanto ponerlos?

DE CARTAS Y TRASFONDOS. EL CASO DE CÁRDENAS.

Samuel Pérez García.

De pronto el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas despertó. Y encontró que su partido estaba sucio. Con muchos problemas, más que antes, tan demasiados que urge aplicar la regla, practicar una nueva moral, reconvenir la estrategia política. Sanear el ambiente. Dijeran los filósofos: ir a la fuente originaria. Propone en su carta casi la misma acción del 2008 cuando se soltó el cochinero: la aplicación de los estatutos para expulsar a todos aquellos que hicieron labor abierta y de zapa contra el PRD; la convocatoria a un Consejo Nacional, después la renuncia obligada del Comité Ejecutivo, de todas las comisiones y órganos de dirección presentadas ante el propio Consejo Nacional para que éste haga las sustituciones y dé paso a los nombramientos provisionales, que permitan a mediano plazo la elección de los órganos de dirección y un proceso de reafiliación nacional de los militantes de ese partido.
Se queja Cárdenas de que en marzo del 2008 hizo un llamamiento a resolver la cuestionada elección donde se eligió a Jesús Ortega. Ahí propuso la renuncia de todos los contendientes en el cochinero selectivo, pero nadie le hizo caso. Dice que en esa ocasión “prevalecieron los intereses de facción, el sectarismo y la intolerancia.”
Denuncia que al interior del PRD existe una parálisis respecto del trabajo político para hacerlo crecer como organización, falta debate interno y de propuestas viables sobre los grandes problemas de la nación. Señala que en esas condiciones no podía esperarse otra cosa que resultados catastróficos. Se queja de los acuerdos emanados de la reciente reunión en Michoacán donde donde Jesús Ortega y gobernadores perredistas acordaron la unidad de todos los militantes antes que la expulsión, y señala su desacuerdo por no aplicar los estatutos contra aquellos que apoyaron a candidatos contrarios. Dice que los reunidos no están facultados para otorgar amnistía, pues –intenta decir- la base de militantes a través de sus órganos nunca fue consultada. Clama por una reflexión autocrítica, pues el PRD está perdiendo su rumbo original, y cita un párrafo contenido en aquel llamamiento del 5 de mayo de 1989:
“Queremos que nuestra organización sea un instrumento de la sociedad, y no tan solo de sus miembros o dirigentes, y para ello tendrá que dar en sus normas democráticas, en su vida interna, en la trasparencia de sus recursos, en la autonomía de sus componentes regionales, en la libertad de tendencias y corrientes en su seno, en la unidad y en el respeto a las decisiones colectivas y, sobre todo, en la conducta personal de cada uno de sus miembros, la imagen tangible de aquello que se propone para el país y para la sociedad” Pero Cuauhtémoc no se conforma con sólo eso, pretende una reestructuración profunda del partido con la aprobación de nuevos documentos básicos, un nuevo padrón levantado a partir de la reafiliación de militantes, acabar con el sistema clientelar y corporativo en que han vivido inmersos los perredistas, en la disolución de los grupos de presión, llámese corrientes, que han buscado intereses personalistas y de facción, a quienes atribuye prácticas sectarias y clientelares e intolerantes, las cuales han inhibido la libre discusión de las ideas y propuestas a favor de la revolución democrática a la que aspira el país.
Dijo eso y más. Pero le faltó al dirigente “moral” que así como publicó esa carta, asimismo debió haber planteado su autocrítica de lo que ha sido su correría desde la fundación de la corriente democrática hasta lo que hoy es el PRD. En esa autocrítica deberá reconocer que en 1988, cuando la gente estuvo con él, le faltó valor para iniciar una jornada de lucha mediante otras vías no idóneas, pero necesarias para defender su triunfo. Lo que se supo después es que se reunió en privado con Carlos Salinas de Gortari y ahí, lo único que hizo fue empujar al pelón, que mediante el fraude orquestado lo había dejado sin la presidencia. Es cierto, y dice con verdad, de que los muchos muertos, más de quinientos en el periodo salinista, no merecen el producto faccioso y arribista en que se ha convertido el PRD, y por eso propugna la refundación de ese partido. Sin embargo, hay que saber que desde la construcción del PRD las corrientes y sus prácticas clientelares han existido, porque los fundadores más sobresalientes provienen del PRI. En ese partido aprendieron los trucos que hoy aplican los perredistas. Al sumarse los comunistas, socialistas, troskistas con los priístas y dar origen al PRD, desafortunadamente fueron estos últimos, quienes forjaron el rostro del partido. Y lo moldearon como sabían: corporativo, vertical, clientelar, marrullero. El vicio es de origen no a causa de una desviación. Desde esa perspectiva el PRD es similar al PRI, aunque distinto en su discurso. Los perredistas se acostumbraron a ver la política no como un fin para avanzar hacia una sociedad democrática, sino como un medio donde había que ganar a toda costa, por eso, lo que vale no son los principios, sino los candidatos. Si este posee principios ideológicos y propuestas viables y acordes con la revolución democrática, es lo de menos. Que tenga para pagar la campaña es lo que importa. Por eso casi siempre nominan como candidato a un ricacho, pero no a un dirigente formado ideológicamente. En la percepción de los perredistas se trata de ganar no de competir. Y para lograrlo, hay que nominar a un rico. Visto la política de este modo rupestre, la revolución democrática no es más que un simple discurso político sin agarradera en la realidad.
Desde 1994 a la fecha los perredistas comenzaron a practicar la política clientelar, el voto coactivo para ser candidato, el acarreo como sistema, la quema de urnas o el relleno, el falseo de actas, todo con tal de que surgiera el candidato consignado y luego cobrarle el favor de la nominación. En Cosoleacaque y en Coatzacoalcos, por ejemplo, hay miles que la jugaron contra su propio partido cuando éste no satisfacía las aspiraciones personales. En Cosoleacaque Darío Aburto es el prohombre, constructor y destructor del PRD. Angel y demonio es el excurita, pues gracias a él se ganó en 1994, pero como también es imperfecto, le nació la ambición de repetir en el poder, pues solo ahí se come y viste bien. Y se la jugó en el 2000 otra vez. Y sigue actualmente como regidor. Ahora jugó en dos bandas: con Obrador y con Fredy Ayala. En Coatzacoalcos, doña Gloria Rasgado le ha tocado en su tiempo hacer campaña contra su propio partido. Incrustó alguna vez a su hija como regidora, a bien lo ha hecho con sus incondicionales. Ahora muchos se la jugaron con Tony Williams, (El Chamula, Amado Malpica y otros) y siguen ahí, vivitos y coleando, en espera de nuevas oportunidades. Borrón y cuenta nueva. No hay moral, no hay partido. Se hace en el PRD y en el PRI. En el PAN y en todos los que se quiera. Lo que prevalece en la política actual no es el principio ético, sino la oportunidad. El que la asuma, sea sucia o limpia, si gana es un exitoso; si pierde es un pendejo. Con esa óptica no se puede debatir ni salvar las contradicciones. El PRD no es un partido abstracto, sino concreto, formado por hombres ambiciosos, pragmáticos, que merodean en torno al poder investidos con un discurso a favor de los pobres, a favor del cambio. Pero en el fondo de su corazón y en su práctica, no es para revolucionar democráticamente a la sociedad, sino de lograr la oportunidad que permita alcanzar un nuevo escalón social: traje nuevo, coche nuevo, y sí se puede un negocito: una tienda, una cantina, un lavado de autos, o unos locales de alquiler. Para conseguir esto, hay que hacer de la política circo maroma y teatro. Por eso me extraña que Cuauhtémoc Cárdenas, que también cerró sus ojos cuando le tocó dirigir a su partido, hoy pretenda aplicar rigurosamente los estatutos, solamente porque a instancias de López Obrador, muchos dirigentes, militantes y pueblo en general, se fueron con la finta y votaron por un partido distinto. Pero Cuauhtémoc tiene también su guardadito. Los veracruzanos se han de acordar cuando en 1998 vetó la candidatura de Ignacio Morales Lechuga, y en su lugar impuso al actual senador Arturo Hervitz. ¿Acaso no el 80% del consejo estatal del PRD habían decidido apoyar a Morales Lechuga? Pero Arturo Hervitz recibió la línea: buscar otro candidato, y como no había, se autonombró, aunque de facto los consejeros votaron por él. En esa vez, Cárdenas no convocó a la militancia, sino a lo que el Consejo Nacional había decidido. Asuntos como este de militantes que se van a favor de un candidato de otro partido es mole de cada elección, no solamente de esta del 2009. Me extraña que Cárdenas siendo araña no sepa tejer su propia tela. ¿O es que la carta tiene dedicatoria especial para López Obrador. ¿Por qué no se pronunció a favor del peje en el 2006? ¿Por qué no protestó contra el fraude electoral que ocasionó el duce Felipillo? La razón es esta: Cárdenas quiere ser puente de equilibrio entre la burguesía y el proletariado. Lo hace así porque los primeros le dan dinero para la campaña, y los pobres le ofrecen votos. Ambas partes le son necesarias para satisfacer su aspiración política eterna: ser presidente del país. En esa ocasión del 2006, si Cárdenas se manifestaba a favor de López Obrador, estaría marcando su raya con los grandes ricos del país, y estos no lo apoyarían en una próxima gesta, que ahora vuelve a ver cerca, ante el decaímiento del tabasqueño. Esta actitud de querer jugar al puente entre dos extremos no es error, es un mandato inconsciente que se trasluce a la hora de tomar decisiones políticas: ni con los ricos, pero tampoco contra los pobres: un puente de equilibrio para salvar al país del despeñadero.
Esa idea de mediar entre los ricos y los pobres Cárdenas lo trae de origen, pues proviene del PRI. De éste partido mamó toda la ideología que lo nutre. Así, la revolución democrática para él no es cambiar la correlación de fuerzas sociales a favor del proletariado; darle al pueblo instancias políticas, jurídicas y económicas para que tome las decisiones en el desarrollo del país, sino el de proponer una alianza entre empresarios y obreros, terratenientes y campesinos, amos y sirvientes para que los de abajo sigan estando abajo y los de arriba permanezcan en ese lugar. Para eso se requiere un mediador capaz de tejer esas alianzas. Y ahora que Obrador está debilitado, Cárdenas aspira de nueva cuenta a convertirse en candidato para el 2012 y convertirse en ese arquitecto social.
Así, no es gratuito que Cárdenas quiera aplicar los estatutos. Me parece que esa propuesta lleva dedicatoria para López Obrador, cuyos magros resultados electorales ponen en tela de juicio su capacidad de convocatoria. Al debilitarse el tabasqueño, el michoacano quiere eregirse en su verdugo, y azuza a favor de la expulsión.
Qué sencillo es decir apliquen el estatuto, renuncien todos, como si esos todos no tuvieran intereses personales que defender. Y esto me lleva al recuerdo de la mujer apedreada por haber pecado. Cuando Jesús llega les dice cuál es la razón. Todos vociferan que porque es una pecadora. Entonces, el mesías señala que aquél que esté libre de culpa que arroje la primera piedra. ¿Lo estará Cuauhtémoc con respecto del Peje? Se los dejo a la reflexión. Comentarios a samy530129© hotmail.com

BANDAZO

Para Toño Guzmán y Lulú Martínez

Ellos saben porqué.

Samuel Pérez García

Así como estaba el mundo
el asombro no fue el socialismo
sino el viraje a la izquierda
de tu gusto
por mí.

LO QUE DEJARON LAS ELECCIONES

Samuel Pérez García

DESGRACIA EN COATZACOALCOS.

El PRI cuantitavamente sigue a la alza, pero cualitativamente permanece igual. El PAN bajó su caundal de votos y preferencias en el electorado, pues erró en su forma de gobernar y en el diseño de campaña, pero también porque no supo comprar los votos tal y como su maestro el PRI le enseñó. El PRD estuvo peor como producto de haber confundido la multiplicación con la división y la suma con la resta. Hoy en su jardín, pacientemente cultivado del 2006 para acá, florecen muchas flores de izquierda, sin embargo, una sola es la verdadera. Su actitud colaboracionsta con el gobierno y la actitud rijosa entre los grupos llevó a este partido a la derrota. El PT tiene un heroe, siempre y cuando la ambición no le corroa el alma: se llama Juanito Acosta, el de la Delegación Iztapalapa, también tiene un santo: López Obrador, a cuya sombra se encomendaron los petistas del distrito Federal y estatales, gracias al Peje los petistas subieron de votos, de recursos y de diputados. No le sucedió lo mismo a los Convergentes de Dante Delgado, quienes por un pelito y se quedan fuera del reparto del pastel. Aquí no ayudó ni el santo milagroso López Obrador, ni la experiencia y el perfil de su constructor: Dante Delgado Rannauro. No era posible, en Cosoleacaque, subir de votos con Román García como candidato, y si bien en Coatza consiguieron varios miles de votos, su candidato saprofito no le funcionó. Ni incluso al PRI, cuyo candidato Iván Hillman Jiménez repitió con la suerte de su padre Juan Hilmán Jiménez, cuando en 1988 fue derrotado por el cardenismo, que aquí encabezaba como candidato a la diputación federal, el Dr.Castellanos. Una derrota doble fue la que propiciaron los electores en Coatzacoalcos: caen vencidos el yerno (IVAN HILLMAN) y la suegra (ROSELIA BARAJAS). El primero candidato del PRI, y la segunda, candidata plurinominal por Convergencia, que con los votos de su partido, resultará díficil que llegue a ocupar una silla en San Lázaro, pero también pierde, en cierto sentido, Guízar Valladares, la oportunidad de convertirse en candidato natural del PRI a la presidencia municipal de Coatzacoalcos, por el 2010. Desde ahora, Marcelo Montiel se convierte en el brujo que soplará el humo que perfile al candidato que lo sustituya en la silla presidencial. Y si él se lanza como diputado local, la cuestión se complica para todos los partidos para poder recuperar la alcaldía que el PRI detenta de hace varios trienios.

EL CACICAZGO EN COSOLEACAQUE.

En Cosoleacaque el caciquismo seguirá dando lata por mucho tiempo. Las huestes perrunas de la familia Merlín tratarán a toda costa de imponer un candidato familiar. Contarán para ello con una jugada de tres bandas: por el lado del PRI, gracias a que son la familia en el poder; por el lado del PAN, si acaso nominen a Miguel Ángel Yunes Linares como candidato a gobernador; y por el partido Convergente, si Dante Delgado decide aliarse con el maltrecho PRD para por lo menos conseguir unos cuantos votos. En estos frentes los merlines tratarán de que los candidatos electos sean de su preferencia o por lo menos no rezonguen tanto como otros. Casi igual como la actitud que asumen hoy los regidores panistas, convergene y perredistas que tienen a su servicio. Así que la familia Cadena, que podría ser el antivirus caciquil no la tiene todas consigo para lograr sacar del sombrero al conejo milagroso que se le oponga al cacicazgo. Otros factores serán los que permitan dejar fuera de la jugada a la familia Merlín. Uno de ellos es la aglutinación de las izquierdas cosoleacanecas –dije izquierda no perredetas- en un frente anticiquil, aliados con otras fuerzas progresistas para derrotar al caciquismo. Y no sería la salida, -aunque puede ser un contrapeso fuerte- la figura de Cirilo Vázquez, el hijo del otro cacique, quien quiere convertirse en candidato a la presidencia municipal. Y sin embargo, habría que pensarlo, porque un clavo saca otro clavo o la cuña para que apriete debe ser del mismo palo, decía mi buen amigo Justiniano Santiago en aquella época en que era fervoroso perredista. Sin embargo, la salida más democrática siempre será que los pobres desde abajo se organicen desde ahora en frentes opositores al cacicazgo para desarrollar una campaña anti Gladys Merlín e impulsen el avance de la democracia, sin entrar en componendas con la familia que ha hecho del presupuesto público su modo de enriquecimiento. Ni el PAN, ni el PRD ni Convergencia por la democracia representan una salida democrática al problema del caciquismo en Cosoleacaque, serán los obreros, los campesinos, los profesores y los intelectuales no comprometidos con esa familia, la única vía de respuesta satisfactoria para atajar de una vez por todas las ambiciones familiares de Heliorodoro Merlín Alor y sus consanguíneos. Gran tarea. Noble tarea tiene el pueblo de Cosoleacaque con esto de vencer al monstruo familiar. Y si ya lo pudo hacer en 1994, porque no lograrlo otra vez. ¿O acaso es fácil olvidar los amagos, los golpes, la represión de la que se vale esta familia para mantenerse en el poder? ¿Es que el dinero tiene todavía el poder de vencer la dignidad de los ciudadanos librepensadores? Si el pueblo se sienta a reflexionar encontrará que son muchas las salidas para detener al cacicazgo. Póngamonos a pensar y a organizarnos desde ahora. Tengamos o no tengamos partido, que el 2010 arrumbemos en alguna barranca al caciquismo. Cosoleacaque tiene que recuperar su libertad y la soberanía que la familia Merlín Alor le ha quitado. Podemos hacerlo. Actuemos.

EL VOTO NULO: OPCION DE LUCHA CIUDADANA.

Contra los escépticos y rijosos que denostaban contra el voto nulo por ser un instrumento de la derecha ( lo fue, pero también lo usóla izquierda inconforme), el voto nulo superó las expectativas, e incluso estuvo arriba de los partidos pequeños como lo fueeon Convergencia, Verde Ecologista, PT, nueva Alianza y PSD, al grado de alcanzar casi el 7% con respecto a la votación efectiva. Estos son los resultados en algunos estados.
Baja California Norte 6.35%
Baja California Sur 5.54%
Chiapas 5.38%
Chihuahua 7.47%
Estado de México 5.37 %
Jalisco 5.23%
Distrito Federal 10.83%
Veracruz 3.92%
Con respecto al caso Veracruz se encuentra que el porcentaje señalado equivale a 96,335 votos, cifra que está por encima de los partidos Verde Ecologista (88,776 votos), PT (37,069), NUEVA ALIANZA ( (71,754), PSD(10,854) y la Coalición CV-PT ( 6,670).
Esto demuestra que los votantes que sufragaron anulando su voto están inconformes con la actuación de los partidos y de los candidatos impuestos. Asunto esto que deberá poner a pensar a los partidos para cambiar su estrategia en la selección de sus candidatos y en las propuestas de gobierno que siempre vocifera,n pero que nunca cumplen. Por otro lado, el voto nulo expresa una fuerza, aunque dispersa, una fuerza ciudadana por el cual cada uno puede manifestarse contra la situación imperante en la dirección del gobierno actual. Si bien en Veracruz no resulta significativo desde el punto de vista de la votación total, conseguida por los partidos mayores, si lo es con relación a los partidos pequeños.
Ahora bien, en las elecciones municipales en el Estado, próximas a efectuarse el próximo año, el ciudadano ya sabe cuál puede ser su camino en caso de que ningún candidato le ofrezca un buen proyecto de gobierno: anular su voto, o votar en el cìrculo blanco escribiendo el nombre de alguna persona. Y aquí quiero resaltar que no es lo mismo anular el voto, tachando toda la boleta, o escribiendo de repudio, que marcar en el círculo blanco y colocando en la línea el nombre de la persona por la que se vota. El círculo blanco es para candidatos no registrados, que si bien tampoco son legalmente electos, puede ser un termómetro fiel del descontento popular en contra del partido que obtenga la mayoría de votos. Los ciudadanos librepensadores y activistas políticos sin partido, pueden encontrar en el voto blanco una acción de lucha contra los malos gobiernos municipales y estatales. Pensemos un poco, y si nuestra aspiración no es el poder por el poder mismo, el voto blanco puede ser una alternativa que aglutine y exprese organizadamente el descontento popular. A través de este esquema de lucha se puede llegar al alma del pueblo y conseguir su ánimo para que decida democráticamente otras opciones en la dirección del gobierno y de la sociedad.