jueves, 19 de septiembre de 2013

Mientras el estado nos reprime, ¿Qué sigue de nuestra parte?


Samuel Pérez García

La actitud represiva del gobierno duartista en Veracruz, no es más que una repetición mimética de lo que en el DF hizo Peña Nieto. Una especie de competencia en quién puede o tiene mejor temple para reprimir. Aquel, que no las tiene todas consigo con el federal, quiere quedar bien con éste, para efecto de ver si así se allanan las diferencias que soterradamente mantienen.
Pero también, aparte del garrote contra los maestros, está usando como señuelo el diálogo fingido, de invitarlos a la mesa para oír sus reclamos o enmendar las leyes secundarias aquí en el estado. Sin embargo, sabemos que eso no será posible, o si no, que me desmienta un abogado. Una ley de carácter federal no puede elaborarla a modo, o quedar omiso, con alguna otra de carácter estatal que la sustituya. Y sin embargo, así se está planteando. Espero que los maestros nos caigan en la trampa y se entreguen, cual corderos, cansados de correr del lobo, decidieron inmolarse dentro de la gran boca hambrienta de su perseguidor, antes que seguir luchando.
¿Qué sigue? Lo que sigue es largo, pero no por ello desalentador. Implica reflexionar el papel que hemos jugado al servicio del régimen, sirviéndole de trampolín para sus gustos sexenales o trienales, votándoles a sus dirigentes para que obtengan el voto que los lleve a representarnos en los Congresos o en las presidencias municipales o en la gubernatura. Hemos servido de marionetas del poder, a través de migajas que nos entrega el estado, pero ahora, cuando una ley trastoca las condiciones de vida y de trabajo, y se pide el respaldo, ellos dicen que no. Y si no aceptamos, viene el palo.
Después del palo qué sigue? Evidentemente, la zanahoria. Van a intentar en las próximas negociaciones salariales ofrecer prebendas para que no haya protestas. El maestro que caiga en este artilugio será de su propia responsabilidad. Esto sigue por parte del gobierno federal y estatal. Comprar a la disidencia, el grito, el desplante contra la reforma educativa.
Entonces  ¿Que sigue de nuestra parte?
De nuestra parte sigue  dos acciones que serán a largo plazo:
1)    Reflexionar nuestro papel para pensar nuestra independencia pedagógica de los contenidos de estudio.
Hay que reconocer, hemos asumido acríticamente la historia de México, la formación de valores, los avances de la ciencia. Hemos mecanizado y rutinizado el conocimiento. Ahora, frente a las condiciones de un Estado represor hay que deslindarnos. No somos maestros para servir al opresor, sino maestros para crear conciencia moral y política del papel que cada ciudadano debe jugar en su proceso de formación humana. No provenimos de una clase pudiente, sino de una que apenas tuvo para pagarnos los estudios en la Normal. No somos, pues, los maestros, adictos al poder, sino contrario a éste.
Esta toma de posición independiente frente a los contenidos, nos permitirá en el futuro, formar a un ciudadano reflexivo y crítico frente al poder del Estado y de quienes lo dirigen. Esto significa que en cada clase de historia mexicana, de geografía regional, de formación de valores, debemos desmontar el proceso ideológico y político  que implícitamente reflejan en los contenidos de los programas, y que nos hablan de hechos que ocurrieron hace mucho tiempo y que no tienen nada que ver con nosotros. Es decir, nos abstraemos de la realidad concreta y hablamos de hechos como si nunca hubiera ocurrido en nuestro suelo patrio. En lugar de abstraernos de la realidad, hagámosla concreta diciendo a los niños la verdad: el gobierno, federal o estatal, no es como lo pintan, bondadoso y solidario con los pobres y los maestros, sino absolutamente represivo. Y no lo es, solamente ahora, lo ha sido siempre, porque no es un gobierno del pueblo y para el pueblo trabajador, sino para el otro pueblo, la otra clase, la de los ricos capitalistas que nos dominan a través de un sojuzgamiento lento y paulatino. Que lo que ganamos por nuestro trabajo los maestros y los obreros, no sirve para darse la buena vida, sino apenas para reproducirse como individuo y como familia. Por eso, los hijos de los obreros, campesinos y maestros no van a Harvard a estudiar, o al Tecnológico de Monterrey, sino a las escuelas públicas, esa que hoy Peña Nieto quiere privatizar en un proceso  largo que hoy, apenas inicia pero que sigue, de modo indubitable, esa dirección.
Decirle a los niños, para que piensen de una manera distinta: que la desigualdad social que vivimos los mexicanos y los veracruzanos, no es por designio divino ni por flojera de nuestros padres, sino por ese oprobioso proceso  de producción capitalista que nos ha convertido a unos en asalariados y a otros en patrones. Que estos, para seguir disfrutando del confort que la vida les da, usan al policía, al granadero, al soldado, para reprimir toda manifestación que atente contra sus sagrados intereses, pero además, nos pagan exiguos salarios. Que cuando se pide aumento de sueldo, nos ofrecen un máximo del 5%, pero cuando los capitalistas deciden subir el precio de las mercancías, les autorizan hasta un 30%, si es que no más, pues para ellos la exigencia es mantener el mismo estado de confort al cual ya están acostumbrados. Que matemáticamente extraigan la diferencia: ¿cuánto hay de diferencia entre el 30 de los capitalistas y el 5 de aumento de los trabajadores? Es un 25%, lo cual significa que ese 25% es lo que el capitalista requiere para bien vivir; en cambio, a los obreros, sólo se le da el 5% que apenas le alcanza para mal vivir.
 Decirles  también a esos niños, aprovechando la clase de valores, que entre vivir callado, humillado, golpeado por quienes se creen dueños del destino humano, el maestro ha tomado la decisión de salir a la calle, protestar por las leyes injustas que nos quieren esclavizar. Que por eso los paros, las marchas, las tomas de casetas, que un maestro así es digno de tomar en cuenta, porque para a ellos no les toque vivir la misma situación de represión que ahora se vive, han decido levantar la voz, marchar por las calles, expresarse en toda su potencia: decirle al gobierno que ya no quieren seguir siendo tratado como esclavos, sino  como seres humanos que somos.
Pero además, asumir seriamente el segundo compromiso
2) Empezar desde abajo y con los de abajo, un proceso de organización lenta, persistente y gradual, de un nuevo sindicalismo más acorde con las banderas de los verdaderos maestros, no de los líderes charros que hay en cada sindicato. Una organización que sea independiente del gobierno del Estado, de la casta burócrata caciquil y sindical que dirige la familia Callejas o de cualquier otro apellido que por ahí esté incrustado. Una organización que luche por defender y enseñe a luchar a todo el magisterio, para que esa represión que se dio el 14 de septiembre por la madrugada, en la ciudad de Jalapa, Veracruz,  y la que se dio el 13 de septiembre en el zócalo de la ciudad de México, nunca vuelva a repetirse. Pero eso sólo se podrá  lograr si, además de estructurar un nuevo sindicalismo, también reflexionamos como individuo y cómo grupo, qué tipo de gobierno es que queremos que nos gobierne y dirija. Y esto implica, poner en la mesa de discusión el asunto de la política. Por qué así? Porque todo lo educativo es político, y todo lo político implica una acción pedagógica. Aquel maestro que se diga sólo maestro, sin nexo con la política sea como punto de reflexión o de acción concreta, equivocó su camino o  está desorientado. 
Digo entonces, que no es posible vivir la vida sin hacer política, sin reflexionar lo que ocurre en la ciudad o en el país. Un maestro se convierte en político cuando en clase con sus alumnos discute lo que sucede en su medio social, en su ciudad, en su país. Pone el asunto a discutir y juega el papel de orientador, de portador de luz para que los alumnos o sus escuchas reflexionen el problema y tomen una decisión, lo más autónoma que se pueda. Nunca impuesto, eso sí. Siempre intentando que los alumnos vayan formando un criterio propio, sin influencias nocivas que mecanicen sus tomas de decisiones. Un maestro así es lo que necesitamos en las aulas: comprometido con sus alumnos, con su país, pero siempre asumiendo un criterio independiente de todo criterio rutinizado, un maestro reflexivo, crítico que no solo enseña con la teoría, sino que se nutre del ejemplo y de la práctica concreta para ir forjando mentes autónomas con sus alumnos.


¿PRIVATIZA LA ESCUELA LA NUEVA LEY DE LA EDUCACIÓN?


Samuel Pérez García


Paz Alicia Castañeda, representante sindical de la zona Sur en Veracruz a través de un desplegado publicado en Diario del Istmo, el 18 de septiembre, afirma categóricamente que la nueva ley NO busca privatizar a la educación. Y para su dicho reza a continuación el artículo 6º. De la ley General de educación modificada en esta famosa Reforma Educativa. Esto es lo dicta el famoso artículo.
Artículo 6º. "La educación que impartirá el Estado será gratuita. Las donaciones o cuotas voluntarias destinadas a dicha educación en ningún caso se entenderán como contraprestación del servicio educativo. Las autoridades educativas en el ámbito de su competencia, establecerán los mecanismos para la regulación, destino, aplicación, transparencia y vigilancia de las donaciones o cuotas voluntarias".
A partir de enunciar ese artículo, deriva la mentora sindical que no hay privatización. Sin embargo, mintiendo a sabiendas, ocultó otros artículos, entre ellos los que siguen y a través del cual demuestro que sí está el rasgo privatizador en la nueva ley educativa:
Dice el artículo 12, numeral V Bis.- "Emitir, en las escuelas de educación básica, lineamientos generales para formular los programas de gestión escolar, mismos que tendrán como objetivos: mejorar la infraestructura; comprar materiales educativos; resolver problemas de operación básicos y propiciar condiciones de participación entre los alumnos, maestros y padres de familia, bajo el liderazgo del director".
"En las escuelas que imparten la educación media superior, la Secretaría establecerá los mecanismos de colaboración necesarios para que los programas de gestión escolar formulados por las autoridades educativas y los organismos descentralizados, en el ámbito de sus atribuciones, propicien el mantenimiento de elementos comunes".
Este numeral VBis es lo que concretamente nos da la pauta de la privatización de la escuela. La gestión educativa no se entiende como la búsqueda no solo de que se den los aprendizajes esperados, sino que el director, los padres de familia, alumnos y el director deberán GESTIONAR, condiciones para mejorar la infraestructura, comprar materiales didácticos, resolver problemas de operación, etc.
Sin embargo, los hacedores de la ley cuidaron de edulcorar la mencionada ley poniendo en el artículo sexto que de ningún modo se deberá entender las "donaciones", "las cuotas voluntarias" como contraprestación de servicio. Es decir, las cuotas seguirán dándose ahora a fuerza, porque ya está en la ley, pero ahora será voluntaria "a fuerza", no forzada, y no podrá interpretarse como paga del servicio educativo. Así, lo que antes era una "cuota voluntaria", a la posibilidad del padre de familia, ahora tendrá que darla porque en caso contrario, la escuela carecerá de recursos para poder mantener condiciones óptimas para el ejercicio educativo.
Pero sigamos viendo porque si la ley es pro privatizadora de la educación: Dice el siguiente artículo:
Artículo 28 bis.- "Las autoridades educativas federal, locales y municipales, en el ámbito de sus atribuciones, deberán ejecutar programas y acciones tendientes a fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas".
En las escuelas de educación básica, la Secretaría emitirá los lineamientos que deberán seguir las autoridades educativas locales y municipales para formular los programas de gestión escolar, mismos que tendrán como objetivos los siguientes:
III.- Administrar en forma transparente y eficiente los recursos que reciba para mejorar su infraestructura, comprar materiales educativos, resolver problemas de operación básicos y propiciar condiciones de participación para que alumnos, maestros y padres de familia, bajo el liderazgo del director, se involucren en la resolución de los retos que cada escuela enfrenta".
Cualquiera que conozca de estos asuntos se dará cuenta de que la autonomía de gestión que se le está proporcionando a la escuela básica no es una autonomía por ley que también demanda el artículo tercero, numeral VII de la Constitución para las universidades públicas, y que consiste en que la institución posee patrimonio propio y una ley que la sustenta, además de recibir recursos del Estado para  los aplique en beneficio de sus proyectos eductivos.
En esta autonomía de gestión es distinto el quehacer. Aquí no se trata de que el Estado te dirá aquí está tu presupuesto y desarrolla tus programas y rinde cuentas a la comunidad, aquí simplemente es "ráscate con tus propias uñas", porque el Estado, si tiene te apoyará, y si no, no podrás realizarle ningún plantón para que te atienda. Las escuelas, así, quedarán expuestas a que más temprano que tarde, no podrán resolver los problemas prioritarios, dado que los padres de familia, por muy chingón y honesto que sea su director, tendrán muchísimos problemas para sortear los problemas, que generalmente, serán de carácter financiero. De tal manera que este es el primer hoyo que le abrirán a la escuela pública, para que más temprano que tarde, la escuela privada empiece a recibir los dividendos económicos que dicho proceso le permitirá.
Entonces qué sigue?
Para esa ayuda de continuismo, entra a la escena el artículo67, en su numeral III que dice:
Artículo 67.- Las asociaciones de padres de familia tendrán por objeto:
III.- Participar en la aplicación de cooperaciones en numerario, bienes y servicios que, en su caso, hagan las propias asociaciones al establecimiento escolar. Estas cooperaciones serán de carácter voluntario y, según lo dispuesto por el artículo 6o. de esta Ley, en ningún caso se entenderán como contraprestaciones del servicio educativo". Es decir, las asociaciones de padres de familia podrán recibir en apoyo a su gestión, dinero de las empresas o instituciones locales y estatales, con lo cual la dejan a su propia suerte si pueden o no gestionar esos recursos.
Pero además, dice otro artículo, el 24 bis, que a la letra dice:
Artículo 24 Bis.- "La Secretaría, mediante disposiciones de carácter general que se publiquen en el Diario Oficial de la Federación y sin perjuicio del cumplimiento de otras disposiciones que resulten aplicables, establecerá los lineamientos a que deberán sujetarse el expendio y distribución de los alimentos y bebidas preparados y procesados, dentro de toda escuela, en cuya elaboración se cumplirán los criterios nutrimentales que para tal efecto determine la Secretaría de Salud".
"Estas disposiciones de carácter general comprenderán las regulaciones que prohíban los alimentos que no favorezcan la salud de los educandos y fomenten aquellos de carácter nutrimental".

Y con esto se corona el proceso privatizador. Habrá en cada escuela con un porcentaje de alumnos, un expendio comercial ex profeso, que a través de la renta y la explotación de clientes cautivos, la posibilidad de que pueda enriquecer a un sector comercial, pero de ningún modo a la propia escuela, porque los padres de familia no tendrán tiempo para esos menesteres, salvo que ellos mismos decidieran convertirse en cooperativa escolar, pero la ley no contempla eso. Así, si con esto no convenzo a la líder sindical Paz Alicia Castañeda de que a todas luces miente cuando publica que la privatización de la educación en México no está presente en la presente Reforma, entonces cómo convencerla, si los textos hablan por sí mismos. No la podré convencer porque ella toca en otra orquesta. Ella es líder sindical charra y yo soy maestro independiente, contra el régimen que hoy nos quiere poner la bota al cuello o clavarnos su cuchillo de carnicero. Ojalá que mis compañeros no desistan y cambien su postura ante el canto de sirenas que ya viene.